Claude Fable 5 a 5.1: co je Mythos-class a kdy se vyplatí
Když jsem v květnu odcházel od blogu, nejvyšší model od Anthropicu byl Opus. Když jsem se vrátil, nad Opusem je celé nové patro — a jmenuje se Fable. K tomu Mythos, vládní zákaz, obnovení, verze 5.1 a nová pravidla na předplatném. Na jeden model docela drama.
Tady je všechno podstatné, co jsem o Fable zjistil, a hlavně kdy ho reálně použít.
Mythos-class: nová třída nad Opusem
Anthropic to definuje jednoduše: Mythos-class modely jsou třída nad Opusem. První byl Claude Mythos Preview v dubnu, dostupný jen partnerům v Project Glasswing (kyberbezpečnost). 9. června pak přišly dva modely najednou:
- Claude Fable 5 — verze "udělaná bezpečnou pro běžné použití". Dostupná všem.
- Claude Mythos 5 — tentýž model s uvolněnými pojistkami v některých oblastech. Jen pro prověřené organizace (kyberobrana, později výzkum v biologii).
To je důležité pochopit: Fable a Mythos nejsou dva různé mozky. Je to jeden model se dvěma úrovněmi bezpečnostních pojistek.
Co Fable umí
Podle Anthropicu je Fable 5 state-of-the-art "na téměř všech testovaných benchmarcích" — a klíčová věta je tahle: čím delší a složitější úloha, tím větší náskok před ostatními modely.
Příklady z launche:
- Stripe provedl migraci přes celý kódový základ — 50 milionů řádků Ruby — za jeden den. Tým to odhadoval na víc než dva měsíce.
- Model "zůstává soustředěný přes miliony tokenů".
- Mythos 5 zrychlil části návrhu léčiv zhruba 10× a vědci v slepém srovnání preferovali jeho hypotézy asi v 80 % případů.
Pojistky a "fallback" na Opus
Tady je háček, o kterém musíš vědět. Fable má klasifikátory, které u citlivých témat (kyberbezpečnost, biologie, chemie, pokusy o destilaci modelu) přepnou odpověď na slabší model — původně Opus 4.8 — a řeknou ti to.
Anthropic přiznal, že pojistky nastavil konzervativně a občas chytí i neškodné dotazy. Spouštěly se ale v méně než 5 % sessions. S Fable 5.1 se to zlepšilo: o 60 % méně falešných poplachů v kyberbezpečnosti a nově smíš Fable použít k hledání zranitelností — ale ne k psaní exploitů.
Druhá věc: veškerý Mythos-class provoz má povinnou 30denní retenci dat. Pro firmy s citlivými daty to byl problém, takže Anthropic u 5.1 ohlásil Enterprise Frontier Safeguards — data zůstávají v cloudu zákazníka. Rollout "později na podzim", do té doby je pro vybrané zákazníky k dispozici zero data retention.
Drama: tři týdny vypnuto
Tohle je nejzajímavější příběh léta, takže stručně:
- 9. 6. — launch Fable 5 a Mythos 5.
- 12. 6. — americká vláda vydala exportní direktivu: přístup cizích státních příslušníků k oběma modelům pozastavit. Anthropic neuměl v reálném čase ověřit národnost uživatele, takže vypnul oba modely pro všechny. Spouštěčem byla zpráva výzkumníků z Amazonu o obejití pojistek při hledání zranitelností.
- Anthropic veřejně nesouhlasil — "úzký potenciální jailbreak" podle něj není důvod stahovat komerční model nasazený stovkám milionů lidí. Zároveň ukázal, že stejné chyby našly i Opus 4.8, GPT-5.5 a Kimi K2.7.
- Nový klasifikátor blokuje tu techniku ve víc než 99 % případů. 30. 6. vláda omezení zrušila a 1. 7. byl Fable 5 zpátky globálně.
- 7. 8. — přepracované pojistky pro biologii: o 85 % méně fallbacků a dual-use dotazy teď jdou na Opus 5.
Můj komentář: O dva týdny později potkalo podobné vládní omezení i GPT-5.6 od OpenAI (víc v letním přehledu OpenAI). Stát začal do vydávání frontier modelů mluvit přímo. Ať si o tom myslíš cokoliv, je to připomínka, že na jednom modelu nestav produkt bez fallbacku. Mít v kódu přepínač na Opus nebo jiného providera už není paranoia, ale hygiena.
Fable 5.1 (1. 9.): lepší a paradoxně levnější
Verze 5.1 je hlavně odpověď na zpětnou vazbu k ceně, retenci a pojistkám. Cena zůstává $10 / $50 za milion tokenů (vstup / výstup), ale cache ready zlevnily o 75 % na $0.25 za milion. V praxi to podle Anthropicu dělá o ~25 % nižší náklady u běžné práce a až ~45 % u silně agentní práce, kde se kontext pořád znovu čte.
Benchmarky z oznámení (Anthropic, s produkčními pojistkami zapnutými):
| Benchmark | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 52,6 % | 24,7 % | 29,0 % | 22,4 % |
| Terminal-Bench 4.0 | 55,8 % | 42,0 % | 52,3 % | 37,3 % |
| GDPval-AA v2 | 1853 | 1723 | 1824 | 1711 |
| OSWorld 2.0 (strict) | 41,7 % | 36,1 % | 39,6 % | — |
| Humanity's Last Exam (s nástroji) | 65,0 % | 63,8 % | 63,6 % | — |
| AutomationBench | 31,4 % | 17,1 % | 26,9 % | 19,6 % |
| CursorBench 3.2.0 | 73,4 % | 70,5 % | 70,0 % | 67,2 % |
Všimni si dvou věcí. Zaprvé, skok na vědeckém terminálovém benchmarku je dvojnásobný. Zadruhé, Opus 5 je Fable 5 v patách — na několika benchmarcích ho dokonce předběhl. Proto dává Opus 5 za poloviční cenu takový smysl.
Důležitý detail: při nastavení Low nebo Medium effort dává Fable 5.1 výsledky srovnatelné nebo lepší než Fable 5 za zlomek ceny. Default je High v Claude Code a Medium v Claude.ai a Cowork.
Z citací partnerů mě nejvíc zaujala ta od Millennium: chyba, která padala zhruba jednou za milion běhů a kterou tým nedokázal vysvětlit čtyři až pět let. Fable 5.1 disassembloval knihovnu externího dodavatele, porovnal ji s core dumpem a našel bug. To je přesně ta "dlouhá a složitá" úloha, kde Fable dává smysl.
Kolik to stojí na předplatném
Tady se to od launche změnilo, takže pozor:
- Pro ($20/měs) a Team Standard — Fable jen přes usage credits (placené navíc).
- Max, Team Premium a Enterprise Premium — Fable je v ceně, ale smí spotřebovat nejvýš 50 % týdenního limitu.
- API — normálně za tokeny, $10 / $50 (cache read $0.25).
Úvodní období po launchi, kdy byl Fable v ceně na všech placených plánech, už skončilo.
Kdy Fable, kdy Opus 5
Moje pravidlo po nastudování:
Fable 5.1 ano:
- Úlohy na hodiny bez dozoru (migrace, velké refaktory, prototyp přes noc)
- Záhadné bugy, na které selhaly ostatní modely
- Dlouhý kontext, kde se opravdu musí držet nit přes stovky tisíc tokenů
- Věda a výzkum, kde rozhoduje kvalita hypotézy
Opus 5 stačí:
- Architektura, code review, běžné větší featury
- Cokoliv, co trvá minuty, ne hodiny
- Když jsi na Pro a nechceš platit credits navíc
Sonnet 5: všechno ostatní. Pořád je to nejlepší poměr cena/výkon, jak píšu v přehledu Claude Code přes léto.
A jedno varování na závěr: kyberbezpečnostní práci (pentesting, exploity, analýza binárek) Fable pořád přehodí na Opus. Jestli děláš security, počítej s tím, nebo se podívej na trusted access program pro Mythos.